新一批上发审会的IPO项目审核结果在上周五出炉，有两家创业板IPO被证监会否决，分别是安徽三联交通应用技术股份有限公司（以下简称“三联交通”）和株洲飞鹿高新材料技术股份有限公司（以下简称“飞鹿高新”）。而从证监会回馈的问题来看，有分析指出，这两家公司可能是因为存在业绩粉饰嫌疑而被否决。

证监会给三联交通抛出的四个问题中，有两个问题涉及营业收入确认是否合理。三联交通是主营交通安防软件的企业，产品运用于驾校考试等范畴，该公司运用在科目一和科目二的产品均需要在现场安装调试完成后确认收入。

数据显示，近几年该公司的安装调试费用占比逐年下降，2012-2014年的安装调试费用分别为1668.34万元、2367.13万元、1917.73万元，占营业成本的比例分别为20.45%、17.84%、11.05%，然而奇怪的是，该公司的营业收入却在逐年增长。由于三联交通逐年下降的安装调试费用金额比例与公司逐年增长的营业收入并不匹配，证监会对该公司是否提前确认收入表示怀疑。有投行人士也认为，三联交通有跨期调节收入的嫌疑。

另外，证监会还对三联交通收入确认的核算存在疑问。根据该公司招股说明书披露的收入确认政策，科目一、科目二、科目三和道路交通环境智能治理系统类产品，需按照合同组织生产，在工程项目安装调试完成、取得买方签署的验收报告时确认收入。从公司业务性质和流程看，这些业务属于建造合同，但三联交通并没有按建造合同来核算，所以证监会还要求三联交通说明不采用建造合同核算的理由。

飞鹿高新被证监会否决则是因为该公司有通过关联交易粉饰业绩的嫌疑。2012-2014年，飞鹿高新的涂料涂装一体化业务与关联方南车长江公司株洲分公司发生的交易额分别为5273.34万元、3632.68万元、3061.8万元，占总营业收入的比例为21.5%、13.4%、13%，可见该公司与关联方之间的交易并不小。而令证监会感到怀疑的是，该公司向关联方提供涂料涂装一体化的毛利率高于非关联方，也没有披露公司涂料涂装一体化业务中无偿使用关联方固定资产的关联交易事宜。对此，有投行人士指出，飞鹿高新的收入和利润可能存在水分。

证监会质疑问题：

1、发行人报告期2012-2014年度，涂料涂装一体化业务与南车长江公司株洲分公司发生的交易额分别为5，273.34万元、3，632.68万元、3，061.80万元，发行人2014年度营业利润为3，172.15万元。（1）请发行人代表说明涂料涂装一体化是不是涂料销售和涂装施工两项业务的综合，其毛利率高于涂料销售和涂装施工的原因及合理性；（2）请发行人代表说明向关联方提供涂料涂装一体化的毛利率高于非关联方的合理性与公允性；（3）发行人向南车长江公司提供的涂料涂装一体化业务价格如何确定；（4）未将涂料涂装一体化业务中无偿使用关联方固定资产作为关联交易披露的原因；（5）根据申请文件，2011年南车长江公司株洲分公司派遣27名涂装人员到发行人处工作，株洲分公司仍保留与上述人员所签订的劳动合同，自2013年起，发行人与上述员工签订劳动合同，其社会保险与住房公积金等仍由株洲分公司统一办理，社保公积金的单位缴纳部分由株洲分公司承担，签订劳动合同前后，上述人员身份均为国有企业职工身份，退休事宜均由株洲分公司负责办理。请发行人代表说明关联方在具备相应资产和人员的前提下，将相关业务交由发行人承接的原因；（6）请发行人说明2014年度与南车长江公司株洲分公司的涂料涂装一体化业务的毛利率及占营业利润的比例；（7）请保荐代表人对发行人上述涂料涂装一体化业务的独立性说明核查过程及核查结论。